皇冠体育寻求亚洲战略合作伙伴,皇冠代理招募中,皇冠平台开放会员注册、充值、提现、电脑版下载、APP下载。

首页快讯正文

usdt交易平台(www.caibao.it):解决过敏新方法:1项预防措施+2种前沿技术

admin2021-01-2463

USDT第三方支付API接口

菜宝钱包(caibao.it)是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

原题目:解决过敏新方式:1项预防措施+2种前沿手艺

编者按:

食物过敏是全球性的主要康健问题,凭据天下过敏组织的估量,全天下约有 2.4~5.5 亿人受到影响。过敏严重影响了患者的生涯质量,甚至威胁到他们的生命。

研究注释,早期生涯方式会严重影响患过敏症的风险。临盆方式、母乳喂养、早期辅助喂养方式和环境露出可能是婴幼儿食物过敏的最主要风险调节剂。

今天,我们配合关注解决、预防过敏的新方式,稀奇编译了 Nature Outlook 上揭晓的相关文章。希望本文能够为相关的产业人士和诸位读者带来一些辅助和启发。

零食改变科学史历程的故事并不常见。但这就是 2003 年伦敦大学国王学院的儿科过敏学家 Gideon Lack 和一些同伙观光以色列的加利利海时发生的事情。

Lack 回忆说,当他们在前廊休息时,他的同伙们正在给六个月大的婴儿喂一种叫作 Bamba 的花生酱味的玉米泡饼。这种食物是以色列最受迎接的零食。

然而,那时许多过敏症专科医师看到这番情景可能会惶恐不安。由于普遍的看法是,怙恃在婴儿出生的第一年内应制止给孩子食用含花生的食物,以防止他们发生过敏。

然则 Lack 已经最先嫌疑普遍的看法是不正确的,而在湖边的那一刻使他的怀疑加倍明确了。

就在他接见之前, Lack 曾在特拉维夫市做过一次演讲。他问以色列的医生听众,在已往一年中有多少人遇到过花生过敏病例。Lack 说:“所有观众中只有两或三小我私家举起了手。而在英国,每位儿科医生或全科医生都市举起他们的手。”

以色列没有花生过敏预防指南,由于在那里花生过敏不是大问题。Gideon Lac 回忆道,在湖边,他的同伙向他注释说,他们熟悉的每小我私家都市将这些花生零食喂给婴儿。

因此, Lack 的直觉是,在英国和许多其他国家对花生过敏症迅速上升的解决方案,可能是让婴儿吃而不是制止食用含花生的食物。“正是在那个时刻,我才以为这个假设有一定的可行性,我们应该继续研究下去。”

在接下来的几年中,Lack 和他的互助者配合推翻了有关预防食物过敏的传统看法。今天的指南不再建议制止食用这些食物。越来越多的证据注释,在婴儿约莫四到六个月大的时刻,在饮食中引入某些过敏性食物,例如花生和鸡蛋,有助于防止他们对这些食物过敏。

在整个 20 世纪的大部门时间里,对鸡蛋和牛奶等食物过敏的情形很少见,而对坚果过敏的情形险些闻所未闻。

然则在 1990 年月,许多高收入国家的过敏比率最先急剧上升。例如,在美国,未满 18 岁人群中花生过敏的患病率从 1997 年的 0.4%增添到 2008 年的 1.4%,增长了 3 倍多[1]。这种转变的缘故原由尚不完全清晰。过敏具有遗传因素,然则这种迅速增添的缘故原由很可能是饮食、生涯方式和其他环境因素的改变。

因此,英国和美国的指南最先建议有家族过敏史的孕妇、哺乳期的母亲和婴儿应制止食用诸如花生之类的致敏食物。“没有太多数据可以支持这一点。它是一种条件反射。”加州斯坦福大学的儿科食物过敏专家 Kari Nadeau 说。

Lack 的嫌疑是种种差别的证据积累的效果。他说:“我终于逐渐弄明了了。”

在 1990 年月初期,作为科罗拉多州丹佛市国家犹太人康健研究所的研究员,他致力于诱导小鼠过敏的实验。他的一些同事发现,当幼鼠吸入蛋清卵白或皮肤碰着蛋清卵白时,老鼠幼崽会对卵白过敏,但当它们进食时却没有过敏[2]。

厥后,在英国布里斯托市成立了过敏诊所后,Lack 对越来越多的花生过敏儿童以及怙恃为珍爱他们而支出的起劲感应震惊。妈妈们讲述说,在有身和母乳哺育时代只管制止吃花生,而且也不让婴儿在出生后的第一年食用花生。

“他们会对我说,‘我不明了’,” Gideon Lac 回忆道,“‘我竭尽所能珍爱她们,但都没有奏效。’”同时,发现患有花生过敏的婴儿经常会泛起湿疹。而湿疹是一种与过敏有关的皮肤状态,会导致皮肤发痒和生皮。在英国,人们经常用含花生油的面霜来举行治疗[3]。

其他研究注释,花生和其他食物过敏原在人们的家中普遍存在[4]。而且,奇怪的是,戴含镍牙套的孩子们可以珍爱发育的皮肤制止在以后的生涯中因佩带珠宝首饰而引起的皮肤刺激[5]。

破解花生

Gideon Lac 说:“我突然意识到,珍爱儿童的方式是尽早食用这些食物。而且,有些人过敏的方式是在没有口服珍爱的情形下,通过另一种替换途径——皮肤而发生的。”他称这为双重过敏原露出假说[6]。

这种差别的反映可能与人体对寄生虫和毒液进入皮肤时发生的反映有关。这引发了介导过敏的分子免疫球卵白 E(IgE)的释放。Lack 将其比作是一小我私家可能会对通过前门进入衡宇(在这种情形下是肠道)的陌生人比从卧室窗户进入(破损的皮肤)的人更友善。

然则,在 Lack 以色列的旅途中,所有这些都还只是理论。返回伦敦后,他启动了一项研究,对照居住在英国的以色列儿童和犹太儿童的花生摄入量和过敏率。这将有助于最大限度削减遗传学驱动过敏率差异的可能性。

Lack 的研究小组讲述说,以色列婴儿平均每周食用 7.1 克花生卵白,并早在四个月大时就最先食用含花生的食物[7]。英国犹太族婴儿基本不吃花生。然则,在英国学龄期的犹太儿童中,花生过敏率比以色列儿童高约十倍。

由于其他研究在很大程度上未能注释制止过敏原可降低食物过敏的风险,因此更多的研究人员最先质疑传统看法。在 2000 年月后期,大多数专业协会指南都放弃了制止过敏原的建议。然则,尚不知道早早引入过敏食物是否是一个好主意。

为领会决这个问题,Lack 和他的团队招募了 640 名已经对鸡蛋过敏或患有严重湿疹或两者兼有的婴儿,他们被以为极有可能发生花生过敏。其中一半的婴儿的怙恃被见告,根据那时的英国指南,在出生后的头五年中不要给孩子喂含有花生的食物。其余的怙恃被见告每周给孩子喂花生。

Lack 的互助者——伦敦大学国王学院的儿科过敏学家 George Du Toit,在 2015 年研究结束时发现,“两组之间有惊人的差异”。早期引入花生可将花生过敏的风险降低 70~86%,这取决于婴儿在试验入选时是否已经对花生表现出皮肤敏感性[8]。“这只是其中一个重磅发现。”

现在,一些指南建议尽早引入花生以削减过敏的风险。Du Toit 说:“这是预防过敏方式的一个大转变。它已经从严酷制止转为激励更早、更高剂量和更频仍食用。”

从皮肤最先

Lack 和其他科学家以为,早期引入特定食物可能有助于预防大多数食物过敏。例如,2016 年的一项研究注释,早期引入鸡蛋有助于预防鸡蛋过敏[9]。

然则对于某些过敏,预防数据仍然是很少或不存在的。“贝类过敏症是这些被忽略的过敏症之一。”德克萨斯州休斯敦贝勒医学院的儿科过敏症学家 Carla Davis 说。

贝类是引起美国成年人过敏反映的最常见食物,而且它引发的过敏反映情形可能很严重:对虾过敏的人中有 40%以上的人履历了潜在的威胁生命的全身过敏反映。

Davis 以为,早期引入贝类不大可能造成危害,并可能有助于预防过敏。她说:“然则没有人测试过。”

Carla Davis 嫌疑贝类之所以被忽视,是由于贝类并非是早期食物过敏研究的人群饮食中的主要组成部门。她的研究注释,贝类过敏在黑人和拉丁裔人群中更为普遍[10]。

Carla Davis 弥补说:“在休斯敦或沿着美国墨西哥湾沿岸都市举行小龙虾节。有些家庭聚会,也会炸薯条、煮小龙虾。” 她注释说,在这些群体中,贝类过敏使人们“真的感应与世隔绝,被家人所排挤”,这强调了更好的预防计谋的主要性。

同时,对受损皮肤在引发食物过敏中起要害作用的看法促使人们加倍关注预防湿疹。“现在最大的问题是,若是珍爱皮肤,当孩子三岁或四岁时,您的食物过敏率会更降低吗?” Kari Nadeau 说。

然则预防湿疹说起来容易做起来难。一项英国的试验检查了天天使用润肤剂是否可以削减湿疹的风险,但没有发现支持这一看法的证据[11]。实际上,这种治疗似乎使婴儿更容易发生皮肤感染。

然则,对湿疹更深入地领会可能会带来更有希望的治疗方式。研究人员已经确定了湿疹儿童皮肤中缺少的三种要害脂质。包罗 Kari Nadeau 在内的一个小组正在开展一项研究,以测试含有这些脂质的面霜是否能缓解湿疹并防止已经发展为皮肤病的婴儿发生食物过敏。

研究人员还希望珍爱皮肤可以削减对吸入性过敏原的敏感性,包罗花粉,来自动物的霉菌和动物过敏原。Kari Nadeau 说:“不仅仅是食物过敏从皮肤最先。”

卫生假说

任何削减吸入性过敏发生的干预措施都是可喜的新闻。这些过敏症可引发威胁生命的哮喘,但到目前为止,研究人员仍一直起劲在预防这些疾病方面取得希望。

事实已经证实,最大限度地削减吸入性过敏原的露出是无效的。作为英国曼彻斯特哮喘和过敏症历久研究的一部门,研究人员招募了那些有高风险可能患过敏的儿童的怙恃,并要求他们从家里去除地毯,将床垫和枕头包裹在防尘的珍爱性屏障中以防止尘螨,而且带走宠物。

伦敦帝国理工学院的儿科过敏症专家、研究负责人 Adnan Custovic 说:“这实际上没有发生任何重大影响。” 事实上,他说:“我们消灭了屋子里的尘螨过敏原,使更多的孩子对屋子里的尘螨过敏。”

效果令人失望的缘故原由之一可能是,纵然过敏原从家中消灭,人们也可能在其他地方遇到它们。

Custovic 说:“事实是,要完全消除吸入性过敏原的露出,并拥有正常、有意义的生涯,这是异常异常难题的,甚至是不可能的。” 根除过敏原会使情形变得更糟。他说:“若是扫除衡宇并消灭了所有屋子里的尘螨抗原,实际上也会消灭大量的细菌。”

Custovic 将失败的实验视为卫生假说的完善例证。卫生假说是一种广为接受的看法,即露出于少量污垢和一定的微生物是需要的,这可以让婴儿的免疫系统不引发过敏。

他设想了一种疫苗,该疫苗可以运送有益细菌或细菌化合物的混合物来引发婴儿的免疫系统。他说,这可能需要针对每小我私家举行个性化设置,然则匹敌种种炎症性疾病可能是有用的。

对于许多其他研究人员而言,将卫生假说转化为有用干预措施的追求直接指向了肠道。在农场长大的孩子往往对过敏的反映较少,瑞士苏黎世大学的 Remo Frei 发现,住在该国农场的孩子在生掷中比四周的非农业生孩子更早地食用乳制品。他弥补说,农场的孩子们的饮食也加倍多样化,他们吃了许多差别的水果和蔬菜。

,

Usdt第三方支付接口

菜宝钱包(caibao.it)是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

,

Frei 和他的同事们意识到,乳制品和蔬菜的配合点是短链脂肪酸(SCFA):短链脂肪酸是具有 2 至 4 个碳原子的骨架分子,已知具有抗炎作用。乳制品中的 SCFA 含量相对较高,而水果和蔬菜会促进发生它们的肠道微生物的生长。

在 Remo Frei 小组去年举行的一项流行病学研究中[12],一岁大儿童的粪便样本中叫作丁酸盐的 SCFA 的含量高,这使得他们在以后的生涯中患过敏的风险大大降低。食用 SCFA 的小鼠也不太可能患有过敏症[13]。然则研究人员仍然不确定将脂肪酸加入到婴儿饮食的最佳方式。

母乳可以促进发生丁酸盐的微生物的生长,而且母乳中还含有许多其他已知可以预防过敏的分子。然则,母乳喂养对预防湿疹和哮喘的益处似乎不大,研究还没有注释它可以削减婴儿食物过敏的机遇。

几项研究甚至注释,母乳喂养的婴儿发生食物过敏的风险更高,只管对此的注释可能是因果关系反向的,也就是说,高危妇女和会过敏的人更有可能举行母乳喂养,由于它们以为这种方式可能具有一定的防过敏作用。

另外,母乳身分,因人而异,差异很大。在 6 月揭晓的一项研究中[14],西澳大学(珀斯市)的免疫学 ValérieVerhasselt 发现,通过母乳摄入鸡蛋过敏原的婴儿患鸡蛋过敏的风险较低。

然则其他研究注释,并非所有食用鸡蛋的妇女的母乳中都含有鸡蛋过敏原。一些不吃鸡蛋的妇女的母乳中仍然含有过敏原。这种差异还扩展到免疫调节分子,这可能意味着在大量人群研究中,母乳对预防过敏的任何有益作用都被掩盖了。

Verhasselt 从人类进化中找到了对此的注释。她说:“母乳不是旨在预防过敏,它是为了预防流行症。” 她现在正在观察针对妈妈、婴儿和环境的饮食习惯或其他饮食习惯是否可以使母乳对过敏更有用。在这种情形下,要解决这个问题可能就不能简朴地选择一种全国人民都喜好的零食了。

图. Guy Poppy教授

第二部门:区块链和基因工程若何珍爱过敏患者

只管大多数人对食物没有过敏反映,但我们中的许多人熟悉有过敏反映的人。显然,符号食物中含有的过敏原异常主要,信息需要准确、易于明白和适当使用。由此,患有严重食物过敏症的人以及他们的家人和同伙可以做出明智的选择,以保障他们的康健。

然则那些“可能含有坚果身分”或“在使用坚果的场所制造”的预防性标签提供的信息若何?2015 年的一项观察发现, 36%的消费者以为“可能含有”标签意味着该产物实际上含有过敏原。

去年 9 月,英国政府针对青少年 Natasha Ednan-Laperouse 的殒命,出台了新的预包装食物标签划定(参见go.nature.com/2e91xs9)。

Natasha 对芝麻过敏,在从伦敦飞往法国的飞机途中,她吃了从三明治连锁店 Pret Manger 购置的面包,而该面包的包装没有任何过敏原建议,由此发生致命的过敏反映。

由于该面包是在当地生产的,因此执法没有要求这种标签。而新的律例要求所有包装食物上贴有完整的配料标签并于明年(2021 年)10 月最先实行。

众所周知,Natasha 引发的执法变化给包装食物带来了实质性的利益,但它没有解决许多整体经常提出的更普遍的标签问题,他们以为“可能含有”的标签被过分使用,而且经常被忽略。

例如,英国过敏症运动整体希望立法制订尺度化过敏原阈值和风险评估,以界定使用哪种说话,这也是由欧洲联盟资助的食物过敏原和过敏风险治理综合方式(iFAAM)小组得出的结论。2016 和 2018 年的两次 iFAAM 研讨会注释,过敏原标签缺乏尺度化方式和说话。

在英国,“可能含有”标签是自愿的。食物工业用它作为一种特殊的预防措施,甚至用于不含过敏原的产物。这种做法削减了过敏消费者的清晰度和选择,以一种社会不允许的方式对有其他康健脆弱性的人造成歧视。

手艺和创新在全球卫生挑战中发挥着主要作用,目前为寻找 COVID-19 疫苗所做的起劲就证实了这一点。就食物过敏而言,我们能想到两项手艺。

第一个是区块链。作为一个数字共享账本,它可以用来确保整个长而庞大的食物供应链的质量、尺度和可追溯性(例如,巧克力饼干 KitKat,往往含有来自十多个差别国家的质料)。

2018 年,英国政府部门和羁系机构食物尺度局(Food Standards Agency)乐成在一家肉牛屠宰场试点使用区块链。我在该机构担任首席科学照料至 2020 年 6 月。为期一年的试验(以及第二个在猪肉屠宰场举行的试验)证实了区块链在提高食物系统可追溯性方面的潜力。若是区块链获得更普遍的应用,它可以提高食物标签的准确性,让过敏患者放心。

没有任何手艺是万能的,区块链的准确性取决于每个阶段输入的信息。但它有可能让消费者更放心,并可以追踪泛起的任何问题。在过敏方面,区块链手艺可以消除“可能含有痕量”标签的需要,让企业对其整个供应链的身分更有信心。

第二个例子是使用 RNA 滋扰(RNAi)手艺来抑制与过敏原相关的基因。北卡罗来纳州伊丽莎白市的生物手艺公司 IngateyGen 已经为一种生产低过敏性花生植株的工艺申请了专利,该公司希望与四周的费耶特维尔州立大学(Fayetteville State University)互助,生产其他植株。

RNAi 和基因编辑手艺(如 CRISPR-Cas9)可以实现庞大的遗传控制,这是传统转基因方式难以实现的。

正如通用汽车在许多地方都履历了一段曲折的历史,民众接受与否取决于社会对风险和大公司的态度。然则这种老手艺也有潜力,由于转基因作物适用于周全的测试制度。

例如 1996 年,转基因大豆中含有巴西坚果过敏原的新闻广为流传[15],但在风险评估中被发现,这种大豆并没有流入市场。若是该过敏原由于通例植物育种而进入作物,那么在上市前可能不会被发现。

治理与过敏相关的风险是一项庞大的义务。明确、准确地标示过敏原是解决方案的一部门,而上述的手艺干预可以提供更多的保障。然则消费者,无论他们是否过敏,在处置含有过敏原的食物时,必须继续接纳负责任的行为。

这是一种配合的社会责任。我们需要团结起来,珍爱弱势群体,正如 COVID-19 大流行时代呼吁我们做的那样,透明度是要害。一些关于在封锁时代可以做什么或不能做什么的建议引起了杂乱。有些人没有以有益于社会的方式行事。

同样,我们需要清晰标签告诉我们的是什么,在易感人群眼前(比如在飞机上吃花生),我们必须考虑到致敏食物的问题。我们需要一系列的选择来削减因过敏而不幸殒命的人数。与大多数公共卫生挑战一样,我们要配合应对。

参考文献:

1. Sicherer, S. H., Muñoz-Furlong, A., Godbold, J. H. & Sampson, H. A. J. Allergy Clin. Immunol. 125, 1322–1326 (2010).

2. Saloga, J., Renz, H., Larsen, G. L. & Gelfand, E. W. Am. J. Respir. Crit. Care Med. 149, 65–70 (1994).

3. Lack, G. et al. N. Engl. J. Med. 348, 977–985 (2003).

4. Du Toit, G., Tsakok, T., Lack, S. & Lack, G. J. Allergy Clin. Immunol. 137, 998–1010 (2016).

5. Mortz, C. G., Lauritsen, J. M., Bindslev-Jensen, C. & Andersen, K. E. Acta Dermato-Venereol. 82, 359–364 (2002).

6. Lack, G. J. Allergy Clin. Immunol. 129, 1187–1197 (2012).

7. Du Toit, G. et al. J. Allergy Clin. Immunol. 122, 984–991 (2008).

8. Du Toit, G. et al. N. Engl. J. Med. 372, 803–813 (2015).

9. Perkin, M. R. et al. N. Engl. J. Med. 374, 1733–1743 (2016).

10.Wang , H. T., Warren, C. M., Gupta, R. S. & Davis, C. M. J. Allergy Clin. Immunol. Pract. 8, 1359–1370 (2020).

11.Chalmers, J. R. et al. Lancet 395, 962–972 (2020).

12.Roduit, C. et al. Allergy 74, 799–809 (2019).

13.Trompette, A. et al. Nature Med. 20, 159–166 (2014).

14.Verhasselt, V. et al. Allergy 75, 1463–1466 (2020).

15. J. A. Nordlee et al. N. Engl. J. Med. 334, 688–692; (1996).

第一部门:

原文链接:https://www.nature.com/articles/d41586-020-02782-8

作者|Sarah DeWeerdt

编译|Jack Chen

第二部门:

原文链接:https://www.nature.com/articles/d41586-020-02780-w

作者|Guy Poppy

网友评论